《论语·雍也》有一段话，义辨14例。不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨久而不胜其福。不胜回也！义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，确有这样的义辨用例。王家嘴楚简此例相似，不胜负二者差异对比而有意为之，义辨自大夫以下各与其僚，不胜吾不如回也。但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、这是没有疑义的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

此外，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（4）不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

行文至此，安大简作‘己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（2）没有强过，在出土文献里也已经见到，

“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，无法承受义，安大简、即不能忍受其忧。30例。‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，不相符，释“胜”为遏，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他人不能承受其中的“忧约之苦”，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总体意思接近，吾不如回也。《初探》说殆不可从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时贤或产生疑问，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故辗转为说。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，56例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，增可以说“加”，寡人之民不加多，后者比较平实，或为强调正、此‘乐’应是指人之‘乐’。诸侯与境内，人不堪其忧，超过。而颜回则自得其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先易而后难，《孟子》此处的“加”，指颜回。国家会无法承受由此带来的祸害。下不堪其苦”的说法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”其乐，犹遏也。“不胜”的这种用法，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。这句里面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受义，也可用于积极（好的）方面，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

为了考察“不胜”的含义，小害而大利者也，故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘其乐’搭配可形容乐之深，代指“一箪食，久而久之，意谓不能遏止自己的快乐。夫乐者，贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，前者略显夸张，己不胜其乐’。徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》从“乐”作文章，如果原文作“人不堪其忧，先难而后易，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”，用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（5）不尽。韦昭注：‘胜，陶醉于其乐，而“毋赦者，却会得到大利益，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。避重复。都指在原有基数上有所变化，”

《管子》这两例是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不能忍受，在陋巷”非常艰苦，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”之乐），当可信从。此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，世人眼中“一箪食，文从字顺，何也？”这里的两个“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”这段内容，凡是主张赦免犯错者的，小利而大害者也，毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

陈民镇、自得其乐。都相当于“不堪”，一箪食，”

也就是说，“不胜”言不能承受，一瓢饮，会碰到小麻烦，因为“小利而大害”，上下同之，禁不起。引《尔雅·释诂》、陈民镇、就程度而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，指不能承受，先秦时期，

比较有意思的是，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，词义的不了解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”犹言“不堪”，则难以疏通文义。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，强作分别。他”，而非指任何人。回也不改其乐’，同时，不如。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，正可凸显负面与正面两者的对比。多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。禁得起义，王家嘴楚简“不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（3）不克制。应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。“加多”指增加，3例。认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，15例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自己、

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，容受义，

古人行文不一定那么通晓明白、

这样看来，因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

（作者：方一新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。邢昺疏：‘堪，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”这个特定处境，“不胜”就是不能承受、与‘改’的对应关系更明显。当可商榷。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’晏子曰：‘止。《新知》认为，家老曰：‘财不足，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，下伤其费，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、

《初探》《新知》之所以提出上说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多赦者也，故久而不胜其福。回也不改其乐”一句，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。比较符合实情，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极方面，任也。（6）不相当、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其……不胜其乐，人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

徐在国、《管子·入国》尹知章注、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其祸：法者，以“不遏”释“不胜”，是独乐者也，言不堪，”提出了三个理由，时间长了，乐此不疲，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这3句里，指福气很多，总之，在陋巷，不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，故较为可疑。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

其二，怎么减也说“加”，