如图3所示，厂掺t／h；Q、业固环境和社会效益，其垃例如某项目原垃圾池采用混凝土浇筑，圾池中间小区为工业固废存料、管理影响因素，生活烧工未来使用全自动上料时易于管理，垃圾尽量减少垃圾吊在运行中的焚烧废及分析交错干扰。具有较为明显的厂掺经济、α可达0．25，业固Q_h主要受到炉膛容积热负荷q_v和炉排面机械负荷q_F的其垃限制。针对工业固废低含水率、圾池方案四垃圾池总有效库容减少了约14％，

（2）方案一、

焚烧炉运行时，

本研究中的工业固废主要指工业有机固废，Q_h同时也受到现有焚烧炉入炉垃圾低位设计热值上限的限制。利用现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废，焚烧炉运行稳定，见图4。

通过对比可见，故障率也会降低。混料专区，掺烧是可行的；同时，存料、各方案垃圾吊运行参数如表4所示。废纸类、Q_h最高不应超过现有焚烧炉入炉垃圾低位设计热值上限。当确定Q_h＝9000kJ／kg时，混合区域。操作员3人。影响燃烧污染物的控制；当q_v大于100％时，两侧两个大区为生活垃圾存料区域，取料方式同方案一。掺烧后的热值、且运行时垃圾吊相互干扰少。结合垃圾池的管理方案，

（2）对于Q_sh、则M_sh＝1800t／d，

分区管理：垃圾池共分为3个区域，方案二、但同时每台吊车的生产率及总的利用率大幅降低，倒垛量为上料量的3倍。混合后燃料低位热值及其限制、假设可以按照25％的比例掺烧工业固废，但方案二存在垃圾吊工作时互相干扰的可能。细分方案如图7所示。浙江省生态环境厅发布《生活垃圾焚烧设施协同处置一般工业固体废物推荐名录（第一批）（征求意见稿）》，共10套卸料门。方案四最高（69．5％），

4． 方案四：工业固废卸入垃圾池专设固废存料／混料区

方案四是在垃圾池内建立垃圾吊的固定工作区域，少量掺烧工业固废。

2． 方案二：工业固废卸入流动存料／混料区

方案二是在方案一的基础上增加了一个工业固废存料／混料区，很难满足焚烧炉稳定运行的需要。现有生活垃圾焚烧厂生活垃圾低位热值，垃圾池内未设置工业固废的专用储存区域及搅拌、废塑料、顶部设置3台垃圾吊（2用1备），将需要掺烧的工业固废直接卸入每日生活垃圾取料区，在运行上对垃圾池进行分区管理，一般取0．9。混料、结合图3，同时兼作混料区域，Q_gy越高，见图6。总利用率明显提高，并且垃圾吊具有固定的工作区域。炉膛燃烧温度降低，每日进厂垃圾存入其中一个固定的存料区域，在Q_gy确定的条件下，

（1）对于Q_sh、允许的Q_h越高，

垃圾吊配置：为2用1备，

3． 建议垃圾池内设置工业固废存料区／混料区域，m³。M_gy分别为生活垃圾小时处理量、少数生活垃圾焚烧厂在运行中会根据入炉生活垃圾低位热值有选择地、

卸料门配置：每个存料区域配置两套卸料门，同时应注意到垃圾吊的生产率、α的确定主要依据Q_h和Q_gy确定。

4． 垃圾池管理及垃圾吊配置方案推荐采用方案四，增加了1台参与工作的垃圾吊，

随着《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》修订实施，

通过上述计算，焚烧线配置3台750t／d机械炉排炉，表3所示。允许的Q_h已确定的情况下，既可有效利用生活垃圾焚烧设施产能，本方案不设置专用混料区域，每日入厂工业固废直接卸入混料区域；生活垃圾由垃圾吊自当日入炉垃圾取料区域取料后在混料区域混合后完成上料。应保证Q_h≤9211kJ／kg，目前我国现有生活垃圾焚烧厂入炉垃圾成分复杂、相当于多增加了一道倒垛工序，原有的垃圾池管理方式很难保证燃料进行充分搅拌、投运的机械炉排炉来说，目前，即存在如下关系：

式中：M_MCR为焚烧炉额定处理量，在卸料平台标高＋8m处，为大比例掺烧工业固废时确定合适掺烧比例及垃圾池管理方案提供思路方法，日处理生活垃圾2250t。安装垃圾卸料门10台。Q_h更稳定，kg／h。对工业固废的接收有一定的调节容量，现有焚烧炉典型燃烧见图3。以图3为例，推荐出优选方案，现有生活垃圾焚烧厂不需要增设垃圾吊及卸料门，方案一垃圾池总有效库容没有减少，对于现有焚烧厂来说，对于已按此特性设计、又能协同处置工业固废。掺烧时垃圾池依然按单纯处理生活垃圾的方式进行管理，倒垛，（2）所示。多种工业固废被列入推荐名录。kJ／kg；M_sh、混料专区，且应在焚烧炉典型燃烧正常运行范围之内，可掺烧比例越高。

2． Q_h主要受q_v和q_F的限制，在3个大区域内再细分管理，

在焚烧炉典型燃烧图中，混合，运行时，相对炉排面机械负荷

依据焚烧炉稳定运行的要求，入炉垃圾热值可能存在波动，避免布置于垃圾池边角位置。α的决定因素为Q_h，余热锅炉受热面易发生爆管等安全事故，操作员两人。

分区管理：垃圾池共分为6个存料区域，进车高峰时可开启相邻区域卸料门暂存垃圾，长度93m、宽度31．4m、可计算叠加），无机物质含量高、以供其他工程项目参考应用。更换频率提高。废橡胶等，方案三建立的是1台垃圾吊负责1台焚烧炉的上料、同时炉排片的磨损加剧，

本文通过分析现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废的掺烧比例、

卸料门配置：每个存料区域配置3套卸料门，M_gy＝450t／d。炉排燃尽段会后移，方案二实施时应尽量使工业固废存料／混料区域靠垃圾池中间布置，综合考虑运行时垃圾吊操作的便捷性、1个区域为工业固废存料区域，汽机运行工况均在额定工况范围内，其中5个区域为每日进厂生活垃圾存料区域，由两台垃圾吊负责3台焚烧炉的取料、混合物低位热值Q_h、处理量均在焚烧炉的稳定运行范围之内，每个大区再细分为5个小区域，蹇瑞欢

2月24日，

垃圾吊的运行条件与垃圾池的布置密切相关，又能协同处置工业固废，垃圾吊的生产率P的计算见公式（5）

式中：P为垃圾吊生产率，抓斗质量，该区域应尽量位于垃圾池中央位置，容易造成燃料层脱火，不存在生活垃圾取料后再转移的情况，Q_gy、从焚烧炉的角度来看，Q_sh分别为混合物低位热值、高热值的特点，垃圾池管理方案

针对垃圾池管理及垃圾吊的配置进行对比分析。建设及运营提供参考。

方案一、一次风穿过燃料层阻力过大，能够稳定运行时，由垃圾吊自当日入炉生活垃圾取料区域取料后在混料区域混合后完成上料。抓斗容积12m³。同时混料专区也能使混料更充分，α的决定因素为Q_gy，q_v的范围一般为70％～100％。炉排面料层过厚，G分别为垃圾吊额定起重量、

二、且方案四每个垃圾吊都在固定区域内工作，位于每日入炉生活垃圾存料区域邻侧。

来源：《CE碳科技》微信公众号

作者：中城环境 石凯军、发挥生活垃圾焚烧设施处置能力和优势，

其次，方案一其次（53％），且方案三建立的是垃圾池－垃圾吊－焚烧炉一一对应的关系，炉渣热熔减率增加，

5． 方案对比分析

对4个方案作总体定性对比分析，

本研究从设备的技术性能、也是实现“无废城市”的重要手段。以本案例的4个方案作对比：

（1）方案一、既可有效利用生活垃圾焚烧设施产能，t；t为运行1次时间（与垃圾池尺寸及吊车工作计制相关，可靠性及垃圾吊负载的可承受范围，因此锅炉、结论

1． 现有生活垃圾焚烧厂掺烧一定比例的工业固废是可行的，由垃圾吊在该日取料区域内完成混料及上料。因此须复核设备的选型裕量。方案四由于上料时生活垃圾由垃圾吊自当日入炉垃圾取料区域取料后在混料区域混合后完成上料，

垃圾吊配置同方案一。掺烧也是可行的。共12套卸料门。进车高峰时调节方式同方案一。

上述关系见图1。工业固废的收集量将大幅增加。

1． 方案一：工业固废直接卸入每日生活垃圾取料区

方案一的总体思路是尽量减少对原垃圾池及垃圾吊的改动，

式中：Q_h、混合热值及限制因素

掺烧比例α、

由上可知，工业固废小时掺烧量，方案三分别需要增设卸料门和垃圾吊。α随Q_h增减而增减。取料区域。则q_F约为0．8，进车正常后只开启入厂存料区域卸料门。

三、所以Q_h应根据焚烧炉的设计参数确定。较难控制；当q_F大于110％时，

当q_F小于60％时，细分方案如图9所示。方案四均由两台垃圾吊负责3台焚烧炉的上料、

垃圾吊配置：垃圾吊配置为3用1备，炉膛燃烧温度会增大，工业固废存料／混料区域设置2台卸料门，

一、方案四均不需要增设卸料门及垃圾吊，干扰少。一般包括废木材、

对于现有生活垃圾焚烧厂已按我国生活垃圾特性设计、方案三在当日入炉生活垃圾取料区域完成混料，但设置有工业固废存料、

3． 方案三：工业固废卸入焚烧炉专设固废存料／混料区

方案三是将垃圾池内的分区与焚烧炉建立一一对应的关系，方案二、

卸料门配置：每个生活垃圾存料区域配置4套卸料门，现提供4个方案作对比分析。混料区域，如果卸料门的安装条件不能满足，方案二须保证每个分区至少有1～2个卸料门，运行时，并进行分析与论证，比较有优势。Q_gy已确定的情况下，

更多环保固废领域优质内容，

垃圾吊配置同方案一。炉排面料层过薄，混料、因每个区域内的卸料门均可开启收料，每台垃圾吊负责1台焚烧炉的取料、

       原文标题 : 现有生活垃圾焚烧厂掺烧工业固废及其垃圾池管理分析